RESEARCH AS PUBLIC PEDAGOGY: EXPLORING THE SOCIAL IMPACTS OF DOING RESEARCH
Notice bibliographique
Résumé
The social impact of research has increasingly become a priority, yet current frameworks for evaluating such impact remain limited by their reliance on quantitative metrics and output-focused models. These approaches often fail to capture the complex, dynamic processes that enable societal change. This study explores an alternative approach to research impact evaluation by framing the research process itself as a form of public pedagogy and exploring how a research process in motion confers a variety of curricula to diverse publics. Collaborating with CrewCall, a non-profit in Canada’s Screen Sector, this study uses a mixed-methods, community-engaged case study design to consider how research pedagogy interacts with, and contributes to, various forms of public learning related to CrewCall’s Social Capital study: pedagogies for the public embedded in the processes, texts, relationships, and habits of the sector that reify existing power dynamics and reinforce an exclusionary status quo; pedagogies by the public mobilized by community organizations and other ‘public intellectuals’ who publicly expose, interrogate and disrupt existing norms with the aim of enlightening the broader sector public; and pedagogies of the public, in which CrewCall’s research activities democratized sector knowledge and nurtured non-traditional spaces where hegemonic ideas could be examined, unpacked and challenged (Biesta, 2014). By framing the research process as a site of critical pedagogy, this study demonstrates how research activities may both reinforce existing power dynamics, and contribute to a growing, anti-racist and anti-oppressive critical consciousness that forges new sector ‘publics’ united in their commitment to disrupting oppressive regimes and enabling a transformative reimagining of Canada’s Screen Sector. This dissertation contributes to the fields of research evaluation, public pedagogy, qualitative methodology and community-based research by proposing a new dialectical model of research impacts that accounts for the situatedness of research within broader social, economic, and structural systems. This model challenges traditional notions of validity, arguing for a community-driven, discursive approach that aligns research quality with its transformative potential. In doing so, this study offers a reimagined framework for assessing research impacts that integrates quantitative and qualitative indicators, ultimately advancing a more inclusive, equitable approach to understanding the societal contributions of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,151 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,131 |
| Communication savante | 0,040 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,035 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».