A Kaleidoscope of Factors: Examining Early Childhood Educators’ Decision-Making Processes When Co-constructing Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Children’s play and learning in childcare centres and family childcare programs are influenced by the decisions of early childhood educators (ECEs) as they co-construct an emergent curriculum within their learning communities alongside children, coeducators, professional leadership, and families. This research investigated the internal and external factors influencing the decisions of five ECEs as they responded to their unique and dynamic curriculum development process in their work with children of toddler ages. The metaphor of a kaleidoscope was used to peer closely into the intricate and complex experience of an ECE in their practice. The lens of the kaleidoscope was comprised of Bronfenbrenner’s ecological model, Pyle and Danniels’ continuum of play-based learning, and Flight: Alberta’s Early Learning and Care Framework.A case study methodology included thematic analysis within and across cases. The ECEs’ “cycle of co-inquiry” for curriculum development was explored through semistructured interviews. Pedagogical documentation, a secondary source of data, provided windows into curriculum moments with toddlers. Five portraits were written using portraiture inquiry to capture a close encounter with the intersection between the ECE’s background, co-inquiry practice, and their reflections about their decision-making processes revealed by analysis of one pedagogical documentation. Four themes emerged describing the factors that influenced ECEs’ decision making across the case studies. The first theme explored how collaborative practice invited multiple perspectives. Second, within a responsive environment established for the ECE, they shared the locus of control with the learning community. The third theme illustrated how ECEs deeply listen to toddlers, which involved attending to their multimodal communication. The last theme revealed how ECEs’ dispositions and values factored into engagement with the toddlers’ learning through play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».