Enhancing Access for Racialized Students: Transitional and Bridging Programs in Ontario’s Post-Secondary Education
Notice bibliographique
Résumé
AbstractIn Ontario’s post-secondary education system, transitional and bridging programs are often framed as solutions to access and retention gaps for historically marginalized populations. This dissertation investigates the experiences of racialized students enrolled in these programs, with the goal of understanding whether such initiatives genuinely address structural inequities in higher education or merely serve as compensatory pathways. Drawing on eight in-depth interviews with racialized students, survey data from 42 participants, and an analysis of relevant institutional and provincial policies, the research critically engages with how racialized students navigate these programs post-admission. Guided by an anti-colonial theoretical framework and a mixed-methods research design, this study situates transitional and bridging programs within broader discourses of equity, access, and institutional reform. Findings indicate that while these programs may ease entry into higher education, their effectiveness is frequently limited by institutional constraints, racialized pedagogical assumptions, and the lack of systemic accountability. Narratives from participants reveal the persistence of exclusionary practices and racialized expectations that continue well beyond the transition period. This study argues that unless these programs are embedded within institution-wide commitments to anti-racism, they risk reinforcing rather than dismantling existing hierarchies. Recommendations are offered to reimagine transitional and bridging programs as transformative equity-oriented interventions rooted in systemic change, rather than short-term solutions to systemic problems. Keywords: racialized students, transitional and bridging programs, higher education access, systemic inequities, anti-colonial theory, educational equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».