MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139683410

Systemic Neglect in the Ontario Child Welfare System: An Analysis of Youth Testimonies from the 2012 Youth Leaving Care Hearings in Ontario

2025· dissertation· W7139683410 sur OpenAlexaboutno aff
Sabra Desai

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative inquiryNeglectYouth studiesWelfareMental healthEconomic JusticeHealth careFoster careCriminal justice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines and incorporates the themes from youth narratives in My Real-Life Book: Report from the Youth Leaving Care Hearings in Ontario (2012). Employing and engaging with the voices of those directly impacted by the child welfare system (CWS), namely youth in care (YICs), former youth in care (FYICs), and adoptees, this research offers an important alternate narrative to dominant public discourses that problematize children and youth in care. Using a social justice education lens that engages with an integrated scaffolded framework applying critical race theory (CRT), anti-racist feminist theory, and the concepts of Foucault and Bourdieu, this dissertation examines YIC/FYIC/Adoptees’ narratives to expose how systemic power imbalances impact youth through institutional neglect. The analysis of the youths’ narratives along with the researcher’s themes from the literature review, reveals the impacts of institutional practices devoid of meaningful, purposeful youth participation in decision-making, the lack of stability, and the life-long impacts of mandated care purported to protect children and youth. Critical discourse analysis is applied to analyze youth narratives to expose implicit and explicit realities contextualized within broader historical and socio-political frameworks that shape the experiences of YICs. This research also includes current public perspectives offered by key stakeholders, such as child advocates, social workers, health and mental health advocates, educators, criminal justice researchers and housing advocates. Thus, the study provides an important perspective on and understanding of how interconnected institutions maintain structural disparities in access to opportunities. The findings and analysis accentuate the potential for youth voices to transform the CWS by challenging dominant structural hierarchies and existing practices that are no longer helpful to youth in care. This work advocates for and contributes to the current research, highlighting the critical need for meaningfully collaborative policies and practices toward institutional reform with input from youth who are directly impacted by interconnected systems. Finally, this research aims to intensify the plea for a genuine, empathetic, equitable, and humane CWS that fosters youth agency, autonomy, and dignity. Keywords: Youth in care; child welfare system; critical race theory; systemic power imbalances; critical discourse analysis; Bourdieu; Foucault.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0210,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207