MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139686909

Indiangrass

2004· article· W7139686909 sur OpenAlexaboutno aff
Robert B. Mitchell, K. P. Vogel

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2004
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorghumGenusContext (archaeology)PopulationIndigenous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The indiangrasses belong to the genus Sorghastrum. The name Sorghastrum comes from Sorghum and the Latin suffix astrum (a poor imitation of), indicating the resemblance to Sorghum (Gould, 1975). The genus consists of approximately 20 species, primarily in tropical and subtropical Africa and the Americas (Watson and Dallwitz, 1992). Eight species and one subspecies are identified in the Germplasm Resources Information Network (GRIN, 2003), with distributional ranges from Canada, the USA, Cuba, Mexico, South America, and tropical Africa. In North America, indiangrass [Sorghastrum nutans (L.) Nash], slender indiangrass [S. elliottii (c. Mohr) Nash], and lopsided indiangrass [S. secundum (Elliott) Nash] are indigenous (Hitchcock, 1971). Indiangrass is the most important and widely distributed of the Sorghastrum species, with slender indiangrass and lopsided indiangrass limited to the southeastern USA (Hitchcock, 1971; Sutherland, 1986; Diggs et aI., 1999). There is some disagreement in the literature concerning the botanical name for indiangrass. Baum (1967) believes that indiangrass should be classified as S. avenaceum (Michx.) Nash, but Gould (1975) and Sutherland (1986) indicate that S. nutans (L.) Nash is correct. Sorghastrum nutans (L.) Nash will be used in this chapter as the correct botanical name, based on the classification of Gould (1975) and Sutherland (1986), and will focus on it because of its prominence and broad distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1430,080

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207