Person centered re-orientation of Healthcare: the Italian case
Notice bibliographique
Résumé
Background/Problem/Objective \nIn Italy, the broad experience gained during the 40 years of activity of the National Healthcare Service brought to relevant results also in terms of health promotion. Still, weaknesses and critical aspects persist. It seems useful and appropriate to understand the possible reasons for these obstacles and to find new, innovative ways to keep health promotion active and to strengthen equity mechanisms in order to effectively re-orient healthcare services and keep people at their center. \nMethods/Intervention \nThe Symposium will use a Peer-learning methodology, consist- ing in an open debate on key points singled out by International and Italian NHS experts, with particular attention to the main achievements and critical aspects related to health promotion and to the healthcare re-orienting actions related to it. The key presentations by the experts will be supported by two discus- sant who will stimulate the debate with the audience. \nResults (of evaluation) \nThe expected results concern the acquisition of an improved knowledge on the gaps and difficulties in promoting health; an improved knowledge on the possible ways for strengthening health promotion and health literacy at national level; new ideas on how to support advocacy, mediation and enabling actions for health promotion in accordance with the Ottawa charter; an improved vision for the Italian HPH Networks in designing innovative and health promoting healthcare services; a stronger approach to equity in healthcare services. \nConclusions/Lessons learned \nThe Symposium is an occasion to analyze and discuss the main results, achievements and failures of Health Promotion at National level. The Conclusions/Lessons learned of the event will be useful to improve the modalities for planning, carrying out and evaluating health promotion results in the Italian NHS with particular regard to the five actions proposed by the Ottawa Charter: Build Healthy Public Policy, Create Supportive Environments, Strengthen Community Actions, Develop Per- sonal Skills, Reorient Health Services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».