Determining the optimal measurement for general practitioner encounters following stroke using linked data from the Australian Stroke Clinical Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background General practitioners (GPs) provide ongoing support after a stroke, but little is known about these encounters and the metrics to measure them. Objective To compare methods for measuring patterns of GP encounters following stroke in survival models. Methods We performed a landmark analysis using data from the Australian Stroke Clinical Registry (2010–2014) linked with Australian Medicare claims (2009–2016) to determine GP encounters within 18 months following stroke. Continuity of GP encounters (consistency) and regularity (distribution) were each calculated using 3 indices. Indices were compared based on 1-year survival using multivariable Cox regression models. The best performing measures of regularity and continuity, based on model fit, were combined into a composite ‘optimal care’ variable. Results Among 10,728 registrants (43% female, 69% aged ≥65 years), the median number of encounters was 17 (Q1: 10, Q3: 26) within 18 months. The measures most strongly associated with survival (hazard ratio [95% confidence interval], Akaike information criterion [AIC], Bayesian information criterion [BIC]) were the Continuity of Care Index (COCI, as a measure of continuity; 0.88 [0.76–1.02], p = 0.099, AIC = 13746, BIC = 13855) and our persistence measure of regularity (encounter at least every 6 months; 0.80 [0.67–0.95], p = 0.011, AIC = 13742, BIC = 13852). Our composite measure, persistence plus COCI ≥80% (0.80 [0.68–0.94], p = 0.008, AIC = 13742, BIC = 13851), performed marginally better than our persistence measure alone. Conclusion GP continuity and regularity of care are important indicators of ongoing support after stroke. Our persistence measure of regularity or composite indice may be useful measures of patient outcome with respect to general practitioner encounters following stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».