Notice bibliographique
Résumé
近世フランスにおけるポール=ロワイヤル修道院の歴史と記憶の形成過程を明らかにする研究に従事した。 ポール=ロワイヤルの歴史に関しては、まず十七世紀後半に同修道院で繰り広げられた歴史記述の試みを検討すべく、関連する先行研究の収集・分析を行った。その上で、夏季休暇を利用して渡仏し、パリの関係諸機関において、現在残されている複数のポール=ロワイヤル史の元になった史料群の追跡調査を実施した。その結果、劇作家ジャン・ラシーヌが十七世紀末に執筆し未完に終わった『ポール=ロワイヤル史概要』が、ポール=ロワイヤルをめぐる歴史記述の最初の成果として極めて重要な意味をもつ史料であることが明らかになり、その全訳と註解に取り組んだ。全体の四分の一ほどについて、詳細な註を付した日本語訳を作成し、さらに文書全体について解説を執筆したが、研究成果の公表には至らなかった。 ポール=ロワイヤルの記憶の形成については、十七世紀後半から十八世紀にかけてのジャンセニスム論争と深く関わっていることが予想されたため、この論争の展開と背後にある政治的宗教的な要因の追跡に力点が置かれた。その結果、十七世紀中葉からジャンセニスム論争を導いてきた神学者たちの多くが世紀末に相次いで没することでポール=ロワイヤルは確かに衰退し、十八世紀初頭にルイ十四世の命で破壊されるに至ったものの、その後継者たちが「偉大な世紀」におけるこの殉教の記憶を利用して大勅書「ウニゲニトゥス」(一七一三)に抵抗戦線を張る過程で十七世紀のポール=ロワイヤルに関する史料の編纂と歴史の叙述に心血を注いだため、その過程で、消滅したポール=ロワイヤルが一種の神話として受容された可能性が浮かび上がった。 The objective of this project is to reveal the process of formation of Port-Royal's history and memory in early modern France. For historical aspect, it was necessary to analyze in French libraries primary sources in regard to the historiography of Port-Royal. As a result of this research Jean Racine's Abrégé de l'histoire de Port-Royal, the first historiographical attempt on this monastery, was found to be important. I therefore undertook an as-yet unpublished translation with annotations and commentary on a quarter of this text. To shed new light on the formation of the memory of Port-Royal, an investigation was conducted on the politico-religious background of the Jansenist controversy from the 17th to the 18th century. Port-Royal monastery was definitively destroyed by Louis XIV in the early 18th century. However, the successors of the Age of Enlightenment used the memory of this martyrdom in the "Great Century" to campaign against the papal bull "Unigenitus" (1713). Through this campaign, Port-Royal was probably accepted as a kind of myth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».