Longitudinal Trajectories of Cortical Folding in Schizophrenia Spectrum Disorders: A 13-Year Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND HYPOTHESIS: Altered cortical folding is a well-established finding in schizophrenia spectrum disorders (SSD). Patients with SSD have been hypothesized to exhibit an accelerated decline in age-related cortical folding, quantified with the local gyrification index (LGI). Here, we assessed longitudinal and cross-sectional LGI differences in patients with chronic SSD relative to healthy controls across 13 years. STUDY DESIGN: The sample comprised patients with SSD (mean baseline age = 41.28 years) and healthy controls (mean baseline age = 41.56 years), with magnetic resonance imaging acquisitions at baseline (103 SSD patients and 99 controls) and follow-up after 5 (50 SSD patients and 57 controls) and 13 years (42 SSD patients and 60 controls). T1-weighted images were processed with the longitudinal pipeline in FreeSurfer. Spatiotemporal linear mixed-effects models were used to test for longitudinal and cross-sectional case-control differences in LGI, as well as the impact of symptom severity and antipsychotic medication dose among patients. STUDY RESULTS: Although cross-sectional LGI was lower in patients in extensive frontal, parietal, and occipital regions, we observed no significant differences in longitudinal trajectories between patients and controls after FDR correction. Medication dose was linked cross-sectionally to lower LGI of the anterior cingulate, orbitofrontal cortex, and postcentral gyrus. CONCLUSION: In the longest longitudinal study on cortical folding in SSD patients to date, we found no evidence for accelerated progressive decline in cortical folding. Rather, chronic SSD appears to be characterized by a state of stable hypogyria relative to healthy controls, consistent with the interpretation of LGI as a marker of early gyrification disturbances in SSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».