Dynamiques d'usage des promoteurs de croissance en élevage : perspectives internationales hors UE
Notice bibliographique
Résumé
La croissance démographique mondiale accentue la pression sur la production alimentaire, ce qui pousse à envisager l’usage de promoteurs de croissance en élevage pour améliorer la disponibilité des protéines animales. Cette thèse analyse les pratiques et réglementations internationales, mettant en lumière des divergences entre approche scientifique du risque et principe de précaution. Le JECFA joue un rôle central en orientant les politiques nationales, tandis que l’Union européenne interdit ces substances pour protéger la santé des consommateurs, suscitant des accusations de protectionnisme. À l’inverse, des pays comme les États-Unis, le Canada ou le Brésil autorisent certaines molécules sous conditions strictes, ce qui crée des tensions commerciales. Malgré ces cadres réglementaires, des incertitudes persistent concernant les résidus, les effets cumulés et la vulnérabilité de certaines populations. Ce débat illustre un dilemme majeur : concilier sécurité alimentaire, innovation, bien-être animal et compétitivité économique dans un contexte de négociations et d’évolution technologique permanente. Nos travaux visaient à collecter et analyser les informations disponibles sur l’usage des promoteurs de croissance en élevage à l’échelle mondiale, afin d’enrichir les données du Laboratoire de Références français (le LABERCA, Oniris VetAgroBio) et de mieux comprendre les pratiques et cadres réglementaires associés. Une revue bibliographique a caractérisé les molécules utilisées, leur mode d’action, leur intérêt zootechnique et les conclusions européennes ou internationales de l’évaluation du risque associé. Parallèlement, nous avons comparé les réglementations de grands pays producteurs d’animaux de production. Ceci nous a permis d’identifier les préparations vétérinaires commercialement disponibles, les espèces cibles, les posologies et voies d’administration. Nos investigations ont montré des écarts significatifs entre les textes réglementaires et la réalité des pratiques soulignant tout l’intérêt de dispositifs de contrôle et de surveillance efficaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».