MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7140067473

Empagliflozin Increases Cardiac Energy Production in Diabetes: Novel Translational Insights Into the Heart Failure Benefits of SGLT2 Inhibitors

2018· article· en· W7140067473 sur OpenAlexfundno aff
Subodh Verma, Sonia Rawat, Michael Lehrke, Nikolaus Albert Helmut Marx, Gary D. Lopaschuk, Kim L. Ho, Cory S. Wagg, Liyan Zhang, Hwee Teoh, John E. Dyck, Golam M. Uddin, Gavin Y. Oudit, Eric Mayoux

Notice bibliographique

RevueRWTH Publications (RWTH Aachen) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthServierGlaxoSmithKlineVerily Life SciencesPatient-Centered Outcomes Research InstituteAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAmerican College of Cardiology FoundationAmgenAstraZeneca HealthCare FoundationSanofiCanadian Institutes of Health ResearchAmerican Heart Association
Mots-clésEmpagliflozinHeart failureBenzhydryl compoundsEnergy metabolismDiabetes mellitusProduction (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upon completion of this activity, the learner should be able to: 1) discuss the effects of treatment with empagliflozin on cardiac energy production; 2) examine the guideline recommendations for treatment of diabetes in patients with or at risk for cardiovascular disease; and 3) define the potential cardiovascular benefits associated with the treatment of diabetes mellitus with empaglifozin

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRWTH Publications (RWTH Aachen)Même sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207