MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7140077694 · doi:10.5958/2277-4912.2025.00008.2

Earth as Mother, Environment as Right: Tracing the Conceptual Foundations of Ecocide Across Time

2025· article· en· W7140077694 sur OpenAlexaff
C. Satish Shastri, Suyash Kunal Joshi

Notice bibliographique

RevueINROADS- An International Journal of Jaipur National University · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFraming (construction)ExistentialismHarmEcocriticismWildnessSupreme courtPoliticsAnthropocentrism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents an extensive inquiry into humanity’s evolving ethical, cultural and legal engagement with the natural environment, advancing the claim that large-scale ecological destruction must be conceptualised as a grave offence against human civilisation. Drawing upon ancient Indian intellectual traditions, including Vedic hymns, the epics Ramayana and Mahabharata, as well as Kautilya’s Arthashastra, the study illustrates that nature was historically perceived not merely as a resource base but as a sacred, life-sustaining entity. These texts consistently conveyed an ecocentric worldview that regarded harm to forests, rivers, flora and fauna as an existential threat to human survival an understanding paralleled in Indigenous cosmologies such as those of Native American communities. Against this long-standing moral background, the article explores the contemporary juridical vocabulary through which environmental harm is understood. The Supreme Court of India’s use of the term matricide to describe destruction of ecological systems underscores the symbolic framing of Earth as a mother figure whose violation constitutes a moral transgression. The discussion then traces the emergence of ecocide as a proposed international crime, beginning with Arthur Galston’s formulation in 1970 and strengthened by later political and academic developments including the ENMOD Convention, Additional Protocol I to the Geneva Conventions, and the Rome Statute. The 2021 definition crafted by the Independent Expert Panel characterising ecocide as unlawful or wanton acts causing severe, widespread or long-term environmental damage marks a decisive step toward global criminalisation, a trend now reflected in several national jurisdictions and in recent observations of the Indian Supreme Court. The article further situates ecocriticism within this discourse by assessing how literary traditions, from Wordsworth, Keats and Eliot to Kalidasa, Tagore and contemporary Indian writers, have articulated humanity’s dependence on ecological stability. Their works collectively warn against excessive anthropogenic intrusion. Bringing these trajectories together, the article argues that recognising ecocide as a crime against humanity is both a legal necessity and a civilisational imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINROADS- An International Journal of Jaipur National UniversityMême sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207