Notice bibliographique
Résumé
Because part of the project of the "Black Studies and Romanticism" virtual conference was to shake up the structures and systems of regular conferences, we attempted to instigate “plenary collaborations,” giving two groups of scholars a space for a plenary, on a pre-meditated topic or set of questions, which might take shape in whatever way they together saw fit—whether a conversation, a scripted exchange, or something more creative. We were hoping that adjusting the format would better suit the virtual medium and likewise give everyone a break from the individualist, Romantic genius shape of usual plenaries. While each plenary gave extended time for individual responses, there were many touchbacks and nexus points, both during talks and during Q&A recorded at their ends. The first group of plenarists wanted to think about the colonial and decolonial means of knowledge exchange among Romanticism and other fields, in particular between Romantic-era writers and scholars and Black writers and scholars, which necessarily included some transformational practices for Romantic-era thinking and writing. To begin, Kerry Sinanan suggests, through the purview of womb theory, that Black Studies does not need Romanticism, but Romanticism needs Black Studies to think foundationally about the enslaved lives have built the material realities and ideals of liberation, freedom, and abolition. Matt Sandler redresses the early twentieth-century Black women scholars who had already been studying the period, then continues to explore how and why nineteenth-century Black authors made European Romanticism open to thinking about Blackness. Eugenia Zuroski, finally, contemplates alternative citational practices learned from Black and Indigenous folx as a mode of site-tation, which rejects notional counting and instead reorients knowledge as shaped by places, affects, and relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,724 | 0,564 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».