Notice bibliographique
Résumé
As part of a linguistic research team I recorded a Khoisan language currently spoken by a linguistic community of three in the northern cape of South Africa. As the location in which this language was discovered is situated geographically close to varieties of both the Khoekhoe and Tuu language families, the question of genetic affiliation and typological similarity within the Khoisan lineages becomes significant. This will be addressed through the analysis of phonetic, phonological and lexical similarities and oppositions between Tumʔi and representative Tuu and Khoekhoe languages (Beach 1938; Bleek 1930; Ladefoged & Traill 1994; Miller et al. 2007). Overall this project attempts to answer the question, how unique is this undocumented language Tumʔi in comparison to varieties of geographically neighboring Khoisan languages? The analysis is comprised of a detailed description of the vowel and consonant systems, as well as evidence of any contrastive phonetic and phonological features. The clear focus on the analysis of sound contrasts is a consequence of limited data due to speaker competence (Grinevald, 2007). As a result of incomplete acquisition and generational linguistic attrition, the recorded utterances constitute Khoisan content words produced within an Afrikaans framework (Killian 2009). Specific research questions include: • What is the sound inventory of this language? • Are there phonation or glottalization contrasts between vowels? • What click types and accompaniments make up the inventory? • Are there laryngeal contrasts between consonants? Results of the analyses indicate the following; Tumʔi shows traces of a phonation contrast, uvular click accompaniment, and evidence of laryngeally marked stops. The phonological typology shares more similarities with the Southern Khoisan varieties of the Tuu family than with varieties of the central Khoekhoe family. Direct implications for this project include contribution to the current areal typological isoglosses separating the varieties of Khoisan located in southern Africa (Güldemann 2006). The final contribution of this work is the documentation of a moribund Khoisan dialect which has undergone no prior linguistic or anthropological investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».