Again and Again About Yerevan Public Transport: Figures and Facts
Notice bibliographique
Résumé
Enough time has passed since the launch of the capital's public transport reform to allow for an initial assessment of the program and the effectiveness of its implementation. At present, for the average citizen, the reform begins with an incomplete implementation of the new fare collection system and ends with the presence of a new bus depot, which has not yet reached the planned capacity. The depot still lacks 18-meter buses, which are the main element of the renewed bus depot and, a key "player" in the new route network of ground public transport. Without fully completing the planned comprehensive program, the city authorities nevertheless decided to revise the ticket pricing policy, although logically this should have been the final link stage of the reform. This raises several questions. What has changed and where are the delays? Is there a clear roadmap and timetable, or are we still following the less effective path of reactive management? What is the passenger behavior when implementing the new tariff policy and choosing travel packages, how effective and applicable are they. How many passengers use this service daily and what amount of revenue does Yerevan budget receive as a result of the operation of ground public transport (buses and trolleybuses) served by a single operator? Finally, when will the new bus network be launched and when can the program be considered complete? The paper addresses these questions by taking into account the planned and actual indicators of expected revenues from this area in the municipal budget for the first quarter of 2025.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».