MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7140170936 · doi:10.52174/2579-2989_2025.2-67

Again and Again About Yerevan Public Transport: Figures and Facts

2025· article· W7140170936 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmberd Bulletin · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueTariffTicketPublic transportService (business)Work (physics)Quarter (Canadian coin)TRIPS architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enough time has passed since the launch of the capital's public transport reform to allow for an initial assessment of the program and the effectiveness of its implementation. At present, for the average citizen, the reform begins with an incomplete implementation of the new fare collection system and ends with the presence of a new bus depot, which has not yet reached the planned capacity. The depot still lacks 18-meter buses, which are the main element of the renewed bus depot and, a key "player" in the new route network of ground public transport. Without fully completing the planned comprehensive program, the city authorities nevertheless decided to revise the ticket pricing policy, although logically this should have been the final link stage of the reform. This raises several questions. What has changed and where are the delays? Is there a clear roadmap and timetable, or are we still following the less effective path of reactive management? What is the passenger behavior when implementing the new tariff policy and choosing travel packages, how effective and applicable are they. How many passengers use this service daily and what amount of revenue does Yerevan budget receive as a result of the operation of ground public transport (buses and trolleybuses) served by a single operator? Finally, when will the new bus network be launched and when can the program be considered complete? The paper addresses these questions by taking into account the planned and actual indicators of expected revenues from this area in the municipal budget for the first quarter of 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmberd BulletinMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207