MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7140242276

Most common sources of pollutants in GLAMs & Assessment of main challenges for an efficient IAQ control:Deliverable 4.1

2025· report· en· W7140242276 sur OpenAlexaff
Anne-Laurence Dupont, I. Fouskari, Bertrand Lavedrine, A. Al Mohtar, M. Pamplona, M. Pinto, M. Roth, M. Qin, Birgit Vinther Hansen, Nadja Wallaszkovits

Notice bibliographique

RevueMinistry of Culture Research Portal · 2025
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeMuséum National d'Histoire NaturelleCentre National de la Recherche ScientifiqueEuropean Commission
Mots-clésIndoor air qualityPollutantAir quality indexAir pollutantsAir pollution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volatile organic compounds (VOCs), nitrogen oxides (NOx), hydrogen sulfide (H2S), and other gases presentin the indoor air of Galleries, Libraries, Archives, and Museums (GLAMs) pose significant threat to the longterm preservation of Cultural Heritage (CH) artefacts and collections. Primarily based on literature, D4.1gathers up-to-date information on the most common sources of pollutants in GLAMs, their impact on theartefacts, and their monitoring/analysis.The state-of-the-art scientific knowledge on these pollutants concentration indoors, their known impact onartefacts, and the recommendations for acceptable concentrations are summarized in the first part of thereport. A comprehensive survey conducted by WP4 within a large group of indoor air quality (IAQ) specialistsin GLAMs sheds light on the current recommendations and guidelines concerning key airborne pollutantsin GLAMs. It aims at providing an objective assessment of the main barriers encountered for an efficient IAQcontrol in GLAMs. Besides pollutants, temperature (T) and relative humidity (RH) also have a considerableimpact on the preservation, yet new trends are emerging in the CH conservation community towards arelaxation of the strict T/RH benchmark values, in view of most needed energy savings and low carbonfootprint, while preserving the IAQ. These new trends are investigated as well.The second part of the report gathers the available sorbent materials and technologies (passive and active)on the market and used in GLAMs for IAQ control. Monitoring solutions for IAQ are varied (sensors,dosimeters, colour strips and tests), and their pros and cons are given in the third part of the report. Thisreport will provide the SIMIACCI consortium with the current perception of IAQ management and mitigationin GLAMs. It will also provide input to other work packages of the project to adjust the exploitation strategyand the communication actions to the targeted groups of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinistry of Culture Research PortalTravaux en français237 207