MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7140328950 · doi:10.1109/iccc68654.2025.11438123

An Lfm Radar Signal Source Identification Method With RFF Drift Robustness

2025· article· W7140328950 sur OpenAlexfundno aff
Lei Yan, Siya Mi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Signal Modulation Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRGL Reservoir ManagementNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobustness (evolution)RadarRadar trackerIdentification (biology)Signal processingRadar systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear frequency modulation(LFM) signals are widely used in radar technology. Accurate identification of LFM signal sources is of great significance. Radio frequency fingerprinting(RFF) is a non-cryptographic authentication method based on hardware physical differences, which is unique and therefore widely used for signal source identification. However, in practical applications, the RFF of radar signal sources generates heat after prolonged operation. This causes a certain degree of drift in the RFF within and between pulses, thereby affecting recognition accuracy. To address this issue, this paper proposes an LFM radar signal source identification method with RFF Drift Robustness(RDR). RDR first uses a frame-based coherent accumulation method to separately calculate the RFF of the front and rear halves of the pulse, then introduces a Class Principal Component Analysis layer(PCALayer) to mitigate the impact of RFF drift within the pulse. Subsequently, an Long Short-Term Memory(LSTM) Network is used to capture the temporal dependency of RFF between pulses, thereby enhancing the model's robustness to RFF drift between pulses. Experimental results demonstrate that the proposed method exhibits excellent robustness to RFF drift in real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Signal Modulation ClassificationTravaux en français237 207