From Errors to Solutions: LLM-Powered Command Scripting for FPGA Cad Tools
Notice bibliographique
Résumé
Computer-aided design (CAD) tools provide hundreds or even thousands of options that control various optimizations throughout the design flow. While this flexibility is powerful, it requires significant experience to be familiar with those options and effectively utilize them. For example, when a design fails, in many cases errors can be resolved by adjusting the CAD tool options rather than modifying the design itself. In this work, we propose VPR-LLM, a tool that utilizes Large Language Models (LLMs) to automate error resolution in the open-source FPGA CAD tool Verilog-to-Routing (VTR) by modifying the command-line options used to run the tool. VPRLLM parses error logs, VTR help messages, and documentation, then utilizes an LLM to generate modified command-line options that resolve the issue. VPR-LLM supports various LLM models and prompting techniques. All these models and techniques are evaluated and compared in terms of efficiency and cost. To evaluate our method, we proposed a dataset of 26 VTR run failures spanning five distinct error categories. The proposed technique successfully resolved 80 % of the cases without requiring any fine-tuning to the LLM model, demonstrating the effectiveness of VPR-LLM. This work represents an initial step toward AI-assisted debugging in CAD flows, where LLMs can enhance productivity by automatically identifying and correcting tool configurations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».