MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7140919770 · doi:10.52783/tangence.78

Improving Throughput and Cost Efficiency with Lean Tools: A Business Case Study on Value Stream Mapping

2025· article· W7140919770 sur OpenAlexvenueno aff
Manoj Kumar Thamotharan

Notice bibliographique

RevueTangence · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue stream mappingBottleneckLean manufacturingProductivityThroughputProduction (economics)Quality (philosophy)Process (computing)Machining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

       The single-minded pursuit of productivity and efficiency in the manufacturing industry has forced organizations to embrace lean tools, one of which is Value Stream Mapping (VSM). The study explains a real-world use of VSM in a pulley production plant, intended to reduce the manufacturing downtime, limit Non-Value-Added (NVA) operations, and improve the Overall Equipment Effectiveness (OEE). A major point of bottleneck was identified to exist between the transition stage between Vertical Machining Center (VMC) and drilling processes that had already caused a delay of 16 hours, physically segregated and reliant on a specific operator. The process flow was improved by using planned machinery repositioning and job merging. After intervention analysis showed an improvement in availability (84.1 to 90.9 percent), quality rate (93.8 to 96.4 percent), and OEE (78.9 to 87.6 percent). Moreover, the intervention supported the 68-minute daily recovery, the daily increase of 15 units, and the yearly saving of ₹180000 in labor costs. The research confirms that VSM is a cost-effective lean tool that has the potential of causing massive improvements even in small and medium sized companies (SMEs). These results are very informative to industries that strive to improve throughput and eliminate waste without involving a large amount of capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTangenceMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207