Wetting of Surface Grafted Hydrophilic‐b‐Hydrophobic Block Copolymer Brushes
Notice bibliographique
Résumé
The wetting of diblock copolymer brushes by water is studied.Th goal of this work is to understand how the thickness of the bottom and top copolymer block affect the wetting behavior, respectively.For the synthesis of diblock copolymer brushes the bottom block, a hydrophilic poly(2-hydroxyethyl methacrylate) (PHEMA) brush is grafted from a undecyl-trichloro-selfassembled monolayer on silicon wafer.Then the top block, a hydrophobic polystyrene (PS) or poly(2-ethylhexyl methacrylate) (PEtHexMA) is grafted from the PHEMA block.Hereby, a hydrophilic-b-hydrophobic diblock copolymer is obtained.The top copolymer block determines the advancing contact angle of the copolymer brushes in their pristine state.The receding contact angle depends on the thickness of the top and bottom copolymer block.For a top copolymer thickness <30 nm the receding contact angle decreased.An increase in the thickness of the bottom block to 35 nm decreases the receding contact angle as well.By exposing the diblock copolymer brush with a thickness of the top block >30 nm to warm water the wetting properties switch from a hydrophobic to a hydrophilic.The surface switches back to the hydrophobic state by exposing it to toluene and subsequent temperature annealing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».