MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7141923078 · doi:10.5281/zenodo.19288294

O clássico moderno ou o moderno clássico?: reflexões sobre os edifícios do IRB e do Maison de France

2014· article· pt· W7141923078 sur OpenAlexaff
Maria Cristina Nascentes Cabral, Rodrigo Cury Paraízo, Denise Vianna Nunes, Carolina Mender, Diana Ferraz Nakano, Isabel Lima de Almeida, Lígia Daniela Alves Ferreira, Olívia Vigneron Medeiros, Rafael de Oliveira Gomes da Costa

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2014
Typearticle
Languept
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismContext (archaeology)Work (physics)Architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A arquitetura moderna no Brasil não tem uma produção homogênea que possa ser compreendida como tal. Desde a década de 1990, vem sendo feita revisão historiográfica analisando a diversidade de propostas e leituras sobre a vasta produção no país. A cidade do Rio de Janeiro concentra grande parte dessa produção e autores muito variados. A proposta deste trabalho é cotejar aspectos teóricos, formais e tectônicos de dois importantes edifícios: o Instituto de Resseguros do Brasil (IRB, 1941) e o Maison de France (1951), ambos situados na Esplanada do Castelo, área aterrada com os resíduos da demolição do Morro do Castelo, região que abriga diversas edificações modernas. Procura-se identificar características de composição consideradas clássicas e compreender como são empregadas. Este trabalho foi desenvolvido no Laboratório de Análise Urbana e Representação Digital (LAURD) no Programa de Pós-Graduação em Urbanismo (LAURD/PROURB/UFRJ) com o apoio da FAPERJ e do CNPq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207