Teaching critical approaches. A resource drawn from research to help teachers foster pupils’ ability to engage in critical approaches across different contexts
Notice bibliographique
Résumé
Table of contents Introduction -- Teaching critical thinking : nuancing the self-evident. -- Why rely on scientific research when developing a resource for teaching critical thinking? -- How to best use this resource -- The two types of need this resource could meet -- How this resource is structured Definitions. Teaching critical approaches -- Critical thinking or critical approaches? -- What are the characteristics of critical approaches? -- Diverse ambitions for critical approaches -- How do I discuss it with my pupils? Relationships to knowledge. Interrogating teacher and pupil stances -- Nature of Science* -- Croyances épistémiques* Metacognition and reflexivity. Acting on one’s thoughts -- Cognitive biases -- Metacognition -- A metacognition-related disposition to develop: intellectual humility -- Reflexivity, a complementary concept to metacognition Argumentation : provide reasons to justify a point of view within a validity domain -- Contenu de l’argument (inspiré de Pallares, 2019) -- Function of the argument relative to another argument (based on Pallares, 2019) -- Norms of argumentation -- Critical integrative argumentation*: a promising form of collaborative argumentation -- Dialogic argumentation: an approach focused on dialogue between pupils -- A whole class approach for all ages: philosophy for children and teenagers -- The role of emotion in argumentation 5 Searching for and evaluating information. Beyond media literacy -- Fake news: a real problem or alarmist discourse? -- Rethinking misinformation in light of research -- A cognitive view of finding information -- Limits of the cognitive approach and young people’s actual practices -- Making pupils want to search for information -- Models of information evaluation -- Pedagogical possibilities -- Angles and choices of media literacy themes Conclusion: fostering engagement in critical approaches across different contexts -- A conceptual problem -- An assessment problem -- A collective problem -- Global view: bringing together the different parts of this resource -- The limits of this resource and additional elements -- Final words References -- Introduction -- Definitions. Teaching critical approaches -- Relationships to knowledge. Interrogating teacher and pupil stances -- Metacognition and reflexivity. Acting on one’s thoughts -- Argumentation : provide reasons to justify a point of view within a validity domain -- Searching for and evaluating information. Beyond media literacy -- Conclusion Glossary
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».