"It's Not Always Named": Critical Perspectives on Antiracist Dialectical Behaviour Therapy with Racialized Youth
Notice bibliographique
Résumé
Dialectical behaviour therapy (DBT) is a respected therapeutic modality that is broadly used in youth mental health care. Yet, there is a paucity of research on its applicability to and effectiveness for racialized clients. DBT is an evidence-based practice that rests on the dominant Eurowestern knowledge base of the mental health disciplines, rendering it a potential tool of domination. Some argue that critical race theory and critical race psychology can be used to develop an antiracist DBT framework, however, this approach is yet to be studied in practice. Using the lenses of critical race theory, critical race psychology, and postcolonial psychiatry, this research explores how critical practitioners account for race in practice and imagine possibilities for an antiracist DBT framework with racialized youth clients. Through semi-structured interviews with practitioners who integrate critical perspectives into their DBT work with racialized youth, this study highlights emerging themes related to critiquing and adapting DBT foundations, the relational foundation of cultural humility, and reimagining DBT through critical justice-oriented frameworks. This research seeks to contribute to the urgent need for therapeutic approaches which attend to race for racialized youth, who face disproportionate vulnerabilities in a mental health care system with an unrepresented dialectic of a fundamentally racist society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,036 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».