MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7142752972 · doi:10.2196/88600

Association Between Loneliness, eHealth Literacy and Quality of Life Among Chinese Older Adults: Cross-Sectional Study (Preprint)

2025· article· en· W7142752972 sur OpenAlexvenueno aff
Shouchuang Zhang, Jiayi Li, Jia Tang, Weiyan JIAN, Qing Liu, Jing Guo

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)eHealthLiteracyQuality of life (healthcare)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Loneliness is a growing public health challenge among older adults and is associated with a wide range of adverse health outcomes. The role of eHealth literacy in shaping the relationship between loneliness and quality of life remains unclear. Objective: This study aimed to examine the contributing role of eHealth literacy in moderating the associations between loneliness and quality of life among older adults. Methods: A community-based survey was conducted in 2025 among older adults aged 60 years or older living in northwestern China. A total of 2110 participants were included. Multiple linear regression and interaction models were used to assess associations and moderating effects. Sensitivity analyses were conducted by replacing the outcome variable with depressive symptoms and by performing stratified analyses to assess the robustness of the primary interaction findings. Results: Loneliness showed a consistent negative association with quality of life (β=-0.83, 95% CI -1.18 to -0.49; P<.001). Higher overall eHealth literacy was associated with better quality of life (β=0.41, 95% CI 0.35-0.47; P<.001). Interaction models indicated that higher eHealth literacy was associated with a steeper negative association between loneliness and quality of life (β=-0.04, 95% CI -0.08 to -0.002; P=.04). Sensitivity analyses produced similar results across alternative outcomes and subgroups. Conclusions: Higher loneliness was related to a poorer quality of life. Higher eHealth literacy was associated with a steeper negative association between loneliness and quality of life. These findings suggest that eHealth literacy may function as a double-edged sword in later life. Future research is needed to clarify the underlying mechanisms and to examine how digital health competencies interact with psychosocial vulnerability in shaping older adults' well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207