Favoriser l’autonomie après l’incarcération : exploration des besoins et des services offerts auprès des anciens détenus fédéraux
Notice bibliographique
Résumé
AvertissementL'auteur de ce mémoire, de cette thèse ou de cet essai a autorisé l'Université du Québec à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son mémoire, de sa thèse ou de son essai.Cette diffusion n'entraîne pas une renonciation de la part de l'auteur à ses droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d'auteur, sur ce mémoire, cette thèse ou cet essai.Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité ou d'une partie importante de ce mémoire, de cette thèse et de son essai requiert son autorisation.Ce projet de maîtrise n'aurait pu être réalisé sans l'appui et l'engagement de plusieurs personnes qui m'ont accompagnée tout au long du processus.Il m'est important de reconnaître leur contribution en prenant le temps de les remercier.Je tiens d'abord à exprimer ma gratitude envers les participantes et participants de ce projet.La confiance que vous m'avez accordée en partageant votre vécu et votre expertise est d'une valeur inestimable.Vos témoignages ont renforcé ma confiance en ce projet et confirmé la pertinence d'aborder un sujet trop souvent mis de côté.Je souhaite ensuite remercier mon directeur d'essai, Mathieu Dumont, professeur au Département d'ergothérapie de l'Université du Québec à Trois-Rivières, pour son accompagnement, sa disponibilité, sa bienveillance et la qualité de ses rétroactions.Son soutien constant et sa confiance ont grandement contribué à la réalisation de cet essai.Mes remerciements vont également à Myriam Chrétien-Vincent, professeure au Département d'ergothérapie de l'UQTR, qui m'a permis d'explorer mon intérêt pour la recherche qualitative et m'a offert des outils essentiels à la réalisation de ce projet.Je tiens aussi à remercier mes parents, dont l'encouragement, la patience et la présence ont été essentiels tout au long de ce parcours.Leur soutien a été une source de motivation précieuse.Enfin, un immense merci à mes amies de la cohorte 2025, avec qui j'ai partagé de nombreuses heures de rédaction.Leur écoute, leur humour et leur solidarité ont rendu cette étape exigeante plus légère et profondément humaine.Je suis reconnaissante d'avoir pu traverser cette épreuve à leurs côtés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».