MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7143294023 · doi:10.1109/decon67170.2025.11447684

Speech Emotion Recognition Using Hybrid Deep Learning Models

2025· article· W7143294023 sur OpenAlexaboutno aff
K. Jyotiraditya Sai, N. Hari Vamsi, C. Eswara Reddy, D. Akash, Sd.Md. Jalaluddin Ansari, M. Mrudula

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningEmotion recognitionFeature (linguistics)Artificial neural networkFocus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human communication conveys emotions not only through words but also through tone, rhythm, and other vocal variations. Accurately identifying these emotions using machines is challenging, especially when relying only on audio input. Speech Emotion Recognition (SER) aims to bridge this gap by analyzing speech signals to determine emotional states. In this work, we present a deep learning-based real-time SER framework that incorporates two data augmentation techniques: background noise injection and spectrogram shifting. The system is trained and tested exclusively on the Toronto Emotional Speech Set (TESS), which contains recordings of female speakers performing different emotions. To extract emotion-relevant cues, multiple acoustic descriptors are used, including Mel-Frequency Cepstral Coefficients (MFCC), chroma features, Root Mean Square (RMS) energy, Zero-Crossing Rate (ZCR), and mel spectrograms. Three neural models were evaluated: a Multilayer Perceptron (MLP), a Convolutional Neural Network (CNN), Long Short-Term Memory (LSTM), and a hybrid GRU combined with Random Forest (Bi-GRU+RF). Among these, the Bi-GRU+RF with augmentation achieved the highest accuracy, highlighting its effectiveness for speech-based emotion classification. The findings suggest that the proposed system is promising for realtime applications requiring emotion-aware interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207