MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7143403309 · doi:10.5146/tjpath.2026.12897

Evaluation of dysplasia grading in colorectal adenomas according to current guidelines: a nationwide survey among pathologists in türkiye

2025· article· en· W7143403309 sur OpenAlexaffabout
Eylül Gün, Betül Bolat Küçükzeybek, David K. Driman, Ayşegül Akder SARI

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)GuidelineDysplasiaAbnormalityAdenocarcinomaAdenoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Due to its effect on polypectomy surveillance, dysplasia grading is essential in colorectal adenomas. We aimed to investigate the terminologies used for high-grade dysplasia in routine practice if any, and to assess the practice patterns of dysplasia grading among Turkish pathologists with reference to current guidelines. MATERIAL AND METHODS: A survey including seven images of colorectal adenomas with low-grade and high-grade dysplasia was sent to pathologists in Türkiye. The images were selected from the Canadian National Polyp Guidelines. The pathologists were asked to grade the dysplasia as in their routine practice. RESULTS: A total of 324 pathologists (including 48 senior residents and 176 gastrointestinal pathologists) participated in the survey. Among staff pathologists, the rate of agreement of dysplasia according to the guidelines was as follows; for colorectal adenomas with low-grade dysplasia, Image 1 (with low-grade cytology)-97.1%, Image 2 (with focal cribriformity)-6.2%, Image 5 (with high-grade cytology)-26.8%, and Image 6 (with slightly high-grade cytology)-48.9%. For colorectal adenomas with high-grade dysplasia, the agreement ratio was > 91% (range 91.6-99.6%). However, intramucosal adenocarcinoma was the preferred terminology by 43.8%, 68.5%, and 50% of the participants, respectively. The results were similar for residents. CONCLUSION: Among pathologists in Türkiye, in contrast to current guidelines for colorectal adenomas, 1. Intramucosal adenocarcinoma is still a commonly used terminology, 2. High-grade cytological features are over-relied upon, 3. Small foci of architectural abnormality are overcalled. Therefore, strategies to increase the usage of established practice guidelines should be developed. A national polyp guideline seems to be necessary for an attempt to standardize the reporting of colorectal adenomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of PathologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207