THE EFFECT OF HEALTH POLICY REGULATIONS ON U.S. AND CANADIAN EXPENDITURES: A COMPARATIVE STUDY (1975–2008)
Notice bibliographique
Résumé
Over the past several decades, healthcare expenditures in the United States have substantially outpaced those in Canada, both in absolute terms and as a share of Gross Domestic Product (GDP). Between 1975 and 2008, the U.S. healthcare system experienced sustained increases in spending driven by higher costs for hospital care, physician and clinical services, and prescription drugs. This study conducts a comparative and descriptive analysis of healthcare expenditure growth in the United States and Canada, focusing on identifying the structural, economic, and policy-related factors contributing to divergent cost trends. Using secondary data and literature from peer-reviewed journals, government reports, and healthcare databases, the study analyzes spending trajectories, healthcare delivery models, and cost-containment strategies employed by both nations. The findings reveal that Canada's publicly funded, single-payer system has maintained greater cost control and equity in access compared to the market-oriented and fragmented U.S. system, which has led to inefficiencies and disparities in care. Total healthcare expenditures and healthcare spending as a percentage of GDP have been consistently and significantly higher in the United States than in Canada from 1975 to 2008. Key drivers of this disparity include hospital care, physician and clinical services, and prescription drug expenditures. These components have played a major role in the rising costs of healthcare in the U.S., outpacing those in Canada. This study conducts a comprehensive review of existing literature on the rising trajectory of healthcare costs and explores the economic, policy, and systemic factors that have contributed to these increases. It offers a comparative and descriptive analysis of healthcare spending patterns in both countries over the 33-year period, identifying key differences in healthcare financing, service delivery, and policy interventions. Furthermore, the study examines trends in healthcare cost growth, evaluates the efficiency and effectiveness of each country’s healthcare system, and highlights the broader implications of high healthcare expenditures on access, quality of care, and health outcomes. The goal is to provide evidence-based insights that can inform policy reforms aimed at improving cost containment and enhancing healthcare sustainability in both nations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».