The Validity of the University of Waterloo Colored Dot Test for Color Vision Testing in Adults and Preschool Children
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Purpose. Most color vision tests require a high level of cognitive ability and as such are problematic for preschool children and multiply challenged individuals. Our goal was to design a color vision test for these groups and evaluate the clinical utility for preschool children. Methods. The University of Waterloo Colored Dot Test (UWCDot) for Color Vision Testing requires the subject to distinguish a colored disc from seven gray discs. The target disc was a Munsell color along the deutan, protan, or tritan confusion line with gray. The first phase estimated the sensitivity and specificity of the test for adults. Thirty‐one adults with normal color vision and 21 adults with congenital red‐green defects participated. In the second phase, the utility of the UWCDot test for screening preschool children was determined. Subjects were 281 males and 269 females aged 2.5 to 5 years with normal vision. Their color vision was also assessed with the Standard Pseudoisochromatic Plates, Part 1 (SPP1). Results. The sensitivity and specificity of UWCDot for adults approached the values for the desaturated D‐15 when subjective responses were scored. Monitoring fixational eye movements produced sensitivity and specificity values that were similar to the anomaloscope. After adjusting the scoring criterion for the preschool children by using the females as a control, 2.9% of the males were identified as red‐green deficient, 1.8% were blue‐yellow deficient, and 3.2% had an unclassified deficiency. By definition, 1% of the females failed the test. Counting fixational eye movements was not a useful scoring method in the preschool children. Comparisons with SPP1 indicated that the UWCDot uncovers approximately 35% of the individuals with definite red‐green color vision defects. Conclusions. Our results indicate that the UWCDot is capable of detecting approximately 35% of the preschool children who have a congenital red‐green color vision defect. These individuals are likely to have a more severe deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».