MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7143877171 · doi:10.18953/0002000308

〔資料〕 保存修復専門家 コンサヴァター の職業の定義,倫理規程と実務指針

2023· article· ja· W7143877171 sur OpenAlexaboutno aff
秀実 鳥海

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2023
Typearticle
Langueja
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Ethical codeJudgementProfessional associationField (mathematics)Cultural property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservators-restorers in the world are developing their activities following codes of professional ethics approved by conservation institutions and organizations. The Japan Society for the Conservation of Cultural Property established its code of ethics in 2008, but it hasnʼt published its own guidelines for practice yet. In the present study, the following international documents in the field of conservation are translated in Japanese and examined: 【1】 “The Conservator-Restorer. A Definition of the Profession” (1984) by the International Council of Museum, Committee for Conservation (ICOM-CC); 【2】 “Professional Guidelines (1): The Profession” (2002) by the European Confederation of Conservator-Restorersʼ Organization (E.C.C.O.); 【3】 The article titles of “Guidelines for Practice” (1994) by the American Institute for Conservation (AIC); 【4】 The article titles of “Guidance for Practice” (2000) by the Canadian Association for Conservation of Cultural Property (CAC) and the Canadian Association of Professional Conservators (CAPC); and 【5】 “Professional Standards and Judgement & Ethics” (2020) by the Institute of Conservation in the U.K. (ICON). 【1】 defines the newly appeared profession of conservators-restorers and explains the purpose, activities and significance. In the past forty years, the conservation field made a significant progress, and now the importance of their activities is recognized by society. The most recent document, 【5】, has emphasis on the assessment, management and valuing the context of cultural heritage. It also explains the capability of conservators-restorers in communication and judgment. Japanese versions of guidelines for practice should be made according to the circumstances in Japan, on which conservation treatments could be based as the standard. It will lead to further development of the field of conservation in terms of management, judgement and ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207