MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7143879699 · doi:10.15021/00002676

Nunavut Inuit and Polar Bear : The Cultural Politics of the Sport Hunt

2005· article· en· W7143879699 sur OpenAlexaboutno aff
ウェンゼル ジョージ, Wenzel George W.

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSafari Club International Foundation
Mots-clésCultural politicsPoliticsArcticIndigenousPolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

bear for the Inuit of Nunavut.Not least, this continuation relates to the way(s) the economic environment of Nunavut has undergone change-from one defined by the application of knowledge and energy in the pursuit of fbod to one requiring a spectrum of resOurces, including money, in order to hunt.Not suxprisingly, therefore, the subsistence role ofpolar bear has also changed.Among the parameters of this new system are that Inuit now live in a very different spatial and demographic arrangement from that ofbarely fifty years ago, having been incorporated into a "globalized" political-economic complex, and having to necessarily assume international obligations which were originally negotiated without their input.Thus, after some four millennia in which polar bear could clearly be called an Inuit cultural resource, today this species has assumed, through the activity of outfitted sport hunting, an economic role in the lives of Inuit that may be larger then at any time in the past.That is the product of a process that began because of non-Inuit interest in polar bears in the nineteenth century, accelerated through the northern fur trade, and evolved into the present situation fbllowing the 1983 European Union sealskin boycott.The focus ofthis paper is on two aspects ofthe contemporary relationship between Inuit and polar bears.The first is the unique subsistence contribution ofpolar bears to small Nunavut communities, particularly fbr Inuit who lack direct access to the non-transfer monetized (i.e.' ' cash) component ofthe modern subsistence economy.The second is the several levels ofconfiict affecting optimal subsistence use ofthis resource by Aitznavummiut.Here optimal use is assumed to be the designating ofa portion ofa communitY's annual legal harvest allocation fbr sport hunt purposes.To this end, three case studies are presented to illustrate the kinds of intra-community and inter--cultural conflicts that afifect effective subsistence use ofthe polar bear sport hunt for many Ntznavummiut. NA7VUe AND PRE-MODERN INUITAs already noted, Inuit have been intimately involved with polar bears in ecological and ideological terms fbr millennia.However, until perhaps a century ago, the subsistence role of the bears was likely much more circumscribed than it is today, not least because the tools available to Inuit for use in face-to-face confrontations (e.g., harpoons, spears and smaller projectiles) were relatively modest from a technological perspective.In addition, large, conical ,traps constructed from boulders and believed to be for trapping polar bears have been reported from Ellesmere Island [ScHLEDERMANN 1977], and western Hudson Bay [McCARTNEy, personal communication].Various early ethnographies (see, e.g., BoAs [1888]) also note the use offrozen baleen and fat Cˋchokers" to kill polar bears (and wolves) and it is presumed here that the same method was employed prehistorically.It is also clear, however, if the faunal inventories recovered from Palaeoeskimo and Neo-Eskimo sites (see SAvELLE [1994]) are an accurate indication, that polar bear was a relatively rare item in the overall subsistence efforts ofpre-modem Inuit.Perusal ofhis summary tables covering twenty-six Eastern Canadian Arctic site complexes shows that polar bear remains comprise barely seven-one hundredths ofthe total specimens identified to at least the level of genus (9191127,758).Further, in those collections in which a minimum number of individual ' bears (MNI) could be determined, only two, the Thule sites at Skraeling Island [McCuLLouGH

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0270,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207