MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7144001091 · doi:10.18999/jouhunu.1.213

縄文時代と北米北西海岸先史時代の比較研究のための基礎的報告

2018· article· ja· W7144001091 sur OpenAlexaboutno aff
直人 山本, Naoto YAMAMOTO

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2018
Typearticle
Langueja
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTohoku University
Mots-clésPrehistoryExcavationBayRadiocarbon datingIndigenousPeninsula

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I conducted research comparing the Jomon Period with the Pacific Northwest Coast of North America Prehistory with Dr. Akira Matsui (Nara National Research Institute for Cultural Properties), Dr. Tomonori Kanno (Tohoku University), and Dr. Dale R. Croes, who is an Adjunct Professor with Washington State University, Pullman, Washington USA. My goal is to report the results of field excavations and the ethnoarchaeological investigations that we have carried out in the USA, Canada and Japan. Our research team took part and helped support the 2007 investigation of Sunken Village wet site, an acorn pit leaching site dating 700 years ago in Portland, Oregon, USA, and the 2009 investigation of Mud- Bay wet site (Indian name Qwu?gwes) in Olympia, Washington, USA, a shellfish processing camp dating between 1000 years ago and 500 years ago and directed for 11 years by Dr. Croes. Then we participated in the excavations of Labouchere Bay Archaeological Project, Prince of Wales Island, Alaska, USA in 2013, and the prehistoric site of Triquet Island, British Columbia, Canada in 2015. We visited the Hoko River Archaeological Site Complex dated from 3000 years ago to 1700 years ago in 2009 and 2010, and the Ozette site dated from 300 years ago in 2010 and 2012. Both of these sites are located on the Olympic Peninsula, Washington, USA. We also joined in the 2009 Suquamish Tribal Canoe Journeys, Journey to Makah in 2010, and Paddle to Squaxin in 2012; These huge gatherings allowed us to conduct ethno-archaeological investigations with thousands of Indigenous People participating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207