Sociogénétique de la dollarisation : l’institution monétaire de la société canadienne, 1654 –1871
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse s’intéresse aux forces sociales qui président à la structuration des systèmes monétaires nationaux. À travers l’exemple de l’histoire monétaire et financière coloniale canadienne (1654-1871) il s’agit de comprendre la mécanique et la logique de l’uniformisation des pratiques monétaires de compte et de paiement sur un territoire donné, en particulier suite à l’immixtion et à la circulation d’une monnaie allogène - dollarisation -. Durant cette période on assiste à un « basculement comptable » de la socio-économie coloniale au profit d’une unité de compte privée et d’origine allogène, le dollar. Cette victoire du « privé » contre le « public » procède de la formation d’un puissant consensus sur la monnaie, qui s’apparente à une énergie sociale endogène dont il s’agit de faire la sociologie historique dynamique. Bâtissant sur l’acquis institutionnaliste nous nous concentrons sur les processus d’adhésion et de luttes sociales. Avec les outils offerts par la sociologie interdépendantiste de Norbert Elias nous proposons de penser la genèse historique des monnaies à partir de « régimes d’interdépendances » interne et externe au système monétaire. Enfn nous nous intéressons à la dimension qualitative de ce processus en regardant le rôle des sphères d’échanges, des conversions et des interfaces dans la circulation des monnaies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».