Effect of Lens Base Curve on Subjective Comfort and Assessment of Fit with Silicone Hydrogel Continuous Wear Contact Lenses
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Purpose. To study the effect of base curve on subjective comfort of silicone hydrogel extended wear lenses. Methods. Ninety‐five subjects were first trial fitted with 8.6‐mm base curve lotrafilcon A (Focus Night & Day) lenses and then with 8.4‐mm lenses only if poor subjective comfort or poor fit was present. Comfort and fit were assessed after 15 min. Subjects with discomfort or signs of poor fit were then trial fitted with 8.4‐mm lenses. Results. Of 190 eyes, 74.2% were fitted with 8.6‐mm lenses, and 23.7% required 8.4‐mm lenses. Two (2.1%) subjects could not be fitted with either base curve. Mean steep keratometry (K) reading for eyes dispensed with 8.6‐mm lenses was 43.88 D and 45.56 D for eyes dispensed in the 8.4‐mm lenses (p < 0.001). Conclusions. A clinically useful criterion showing the need for 8.4‐mm lenses was steep K of ≥45.50 D; 77% of these eyes required the steeper lens for good comfort and fit. Subjective discomfort with 8.6‐mm lenses was also a useful signal for the need of a steeper lens; mean comfort scores for those subjects rose from 6.33 with 8.6‐mm lenses to 9.44 with the 8.4‐mm lenses for eyes requiring the steeper lens (p < 0.001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».