O'Connor Davies's Ophthalmic Drugs: Diagnostic and Therapeutic Uses. 4th ed. GrahamHopkins, RichardPearson. Boston: Butterworth‐Heinemann. 1998. Pages: 258. Price: $60.00. ISBN 0‐7506‐2966‐5.
Notice bibliographique
Résumé
O'Connor Davies's Ophthalmic Drugs: Diagnostic and Therapeutic Uses. 4th ed. Graham Hopkins, Richard Pearson. Boston: Butterworth-Heinemann. 1998. Pages: 258. Price: $60.00. ISBN 0-7506-2966-5. The authors, Graham Hopkins and Richard Pearson, have produced a well-written book. The strong point of the book is its excellent summary paragraphs and relevant clinical data pertaining to the selection and use of ocular diagnostic and therapeutic drugs. Detailed information is not presented on the pharmacological mechanisms governing the action of the drugs described in this book. However, for the optometric practitioner who has previously covered and understands such information, this deficiency will not significantly affect the overall usefulness of the book. The addition of a few well-planned schematic diagrams would help the optometrist to grasp the complex information presented in many of the introductory paragraphs. We have few style criticisms, except that current pharmacological nomenclature uses the term adrenoceptor rather than adrenergic receptor and the term nuclear chain used in the antiviral section is vague. The chapters describing antimicrobials, ophthalmic dosage forms, drug selection and mydriatics, miotics, and cycloplegics are all presented and summarized very well. The anti-inflammatory section is fairly weak; we suggest that a stand-alone chapter dealing with this topic be added. The chapter on antiglaucoma medications is well written, although additional information could be added concerning the newest class of drugs, the prostanoids. Overall, we recommend this book for the optometrist who requires a practical, well-written summary detailing the selection and clinical uses of current ocular diagnostic and therapeutic pharmacological agents. We caution against this book as a reference for detailed information describing the pharmacological mechanisms of ocular DPA and TPA action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,125 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».