MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7144100501 · doi:10.15017/6796276

木柵護岸を伴う農業水路の多面的機能:淡水魚の保全効果の評価および炭素貯蔵量の試算

2023· article· ja· W7144100501 sur OpenAlexaff
Norio Onikura, Miki Ichiyasu

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2023
Typearticle
Langueja
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevetmentSpecies richnessThreatened speciesFaunaDitchBiodiversityIrrigation district

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freshwater fish fauna was compared among 5 types of revetments: wooden revetment, block mat revetment, and other three types by Onikura et al.(2007) in irrigation canals and ditches in the Chikugo and Saga Plains. The block mat revetment had negative effect on fish species richness and appearances of several threatened species, while the wooden revetment was evaluated to have a high conservation effect on the species richness because the average number of species were almost as same as the earth revetment. However, wooden revetment was shown to be impact on only golden venus chub among the threatened species. Therefore, in the future management and reconstruction of wooden revetments, it is necessary to consider the environmental preference of this fish. From the wood consumption of the wooden revetment in irrigation canals and ditches reconstructed by Saga Prefecture since 2012, the carbon storage quantity was estimated to exceed 40,000 ton-CO^2, which was estimated to be equivalent to about 15,000 times of annual CO^2 emission per household. These results support that the canals and ditches of the wooden revetment has not only previous multifaceted function but also a biodiversity conservation and a carbon storage function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207