Aging Effects on Vernier Hyperacuity: a Function of Oscillation Rate but not Target Contrast
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Purpose. Most previous studies have shown static vernier acuity for high‐contrast targets to be largely unaffected by aging; those examining adult age differences on oscillatory displacement thresholds have consistently reported marked age deficits. The goals of this study were to (1) measure the age deficit on oscillatory discrimination beyond that attributable to any change in spatial discrimination by using the same target configuration for both task types and (2) determine whether an age‐related change in the contrast response of the visual system contributes to age differences on static or oscillatory discrimination. Methods. The displacement thresholds of young and old observers for a vernier task configuration were determined at two target contrast levels (0.08 and 0.64) for static and oscillating targets (2 and 6 Hz) Results. No age differences were seen on static displacement thresholds at either high or low contrast. A marked age deficit that emerged when oscillation was increased was unrelated to target contrast or observer contrast sensitivity. Conclusions. Age‐related declines in oscillatory discrimination beyond those attributable to spatial discrimination do not appear to be attributable to optical factors nor to a decline in the contrast response of the senescent visual system. These findings are discussed in terms of a functional decline in the magnocellular pathway, or “neural entropy,” possibly due to random cell loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».