MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7144216270 · doi:10.30631/alrisalah.v26i1.2180

LAYERED HYBRID MODEL IN CRIMINAL RESOLUTION: Integrating Epkeret and State Law Under Legal Pluralism in Indonesia

2025· article· W7144216270 sur OpenAlexaboutno aff
Judy Marria Saimima, Adonia Ivonne Laturette, Juanrico Alfaromona Sumarezs Titahelu, Rory Jeff Akyuwen

Notice bibliographique

RevueAl-Risalah Forum Kajian Hukum dan Sosial Kemasyarakatan · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal pluralismCriminal lawCriminal justicePublic lawTheory of criminal justiceRatificationLegal researchComparative lawProportionality (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The ratification of the New Criminal Code (Law No. 1 of 2023) marks a paradigm shift towards restorative justice by recognizing the fulfillment of customary obligations as a valid criminal sanction. However, the absence of procedural technical guidelines creates a significant gap in the integration of customary law into the formal justice system, which could lead to legal uncertainty. This study aims to develop an operational framework using a “Layered Hybrid Model” to bridge customary criminal law and state law without violating human rights. Using sociological-legal methods and empirical data from South Buru Island, Maluku, as well as comparative analysis of customary courts in New Zealand and Canada, this study formulates a two-tiered mechanism. The first tier places customary law (Epkeret) as the primum remedium for social restoration, while the second tier establishes state law as the ultimum remedium for serious crimes. This article offers the first operational institutional design for customary criminal justice in Indonesia by proposing a State-Community Validation Forum as a constitutional filter mechanism. This model encourages a transition from weak legal pluralism to “strong and controlled legal pluralism,” ensuring that customary justice is constitutionally valid and operationally applicable in a modern criminal justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-Risalah Forum Kajian Hukum dan Sosial KemasyarakatanMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207