MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7144632673

構成主義の学習理論が求める音楽科の学力 : ポートフォリオ評価法に着目して

2006· article· ja· W7144632673 sur OpenAlexaboutno aff
Ritsuko Kojima

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2006
Typearticle
Langueja
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructivism (international relations)Competence (human resources)PerceptionPortfolioCore competencyGrounded theoryProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to consider what kind of competence the learning based on the theory of constructivism develop through the case study on portfolio assessment in Japan and Canada. 1. The use of portfolio makes apparent children's inner process in music learning. 2. The case in Canada assessed both qualitatively and quantitatively children's inner process with the criterion on the basis of the process of perception, while the case in Japan assessed quantitatively children's inner process with the standard of the level of good performance. In the case of Canada, the criterion embodying teaching content can make possible qualitative assessment. 3. Both cases in Canada and Japan included the assessment of expressive idea and technique and of human relationship. Perception of element of art work was found in Canada. On the other hand, performing technique was observed in Japan, instead. 4. Perception-reaction is supposed to be reconstructed in the music learning based on the theory of constructivism. 5. We can find perception in the case in Canada, but not reaction related to imagination. We cannot find perception-reaction in the case in Japan. 6. The music teaching-learning process in constructivism should stand on the structural perspective of competence with a core of perception-reaction, and have two-layer structure of musical activity and its reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207