Freedom of speech, the right to privacy, defamation or misconduct: what rights do employees have when making workplace-related statements on social networking websites, and what of the rights of the employer? a critical analysis of legislation and case law, both in South Africa and internationally
Notice bibliographique
Résumé
The rapid global expansion of social networking, and its impact in the workplace, is leading to increasing pressure on both employers and employees to monitor and manage their interactions on such media more carefully, in order to protect the employment relationship, and both individual and company reputations in the. wider public arena. The purpose of this paper is to critically analyse the rights of both employers and employees with regards to comments and statements made on social networking sites, particularly with regards to the potential impact of such statements in the workplace. The paper will assess the tension between the individual's rights to freedom of speech and privacy, as compared to the employer's right not to be defamed, or for its employees to commit misconduct in the workplace. This analysis will consist of an assessment of both the South African and international situation including the United States of America, United Kingdom, Australia, New Zealand and Canada; by critically analysing legislation, case law and other literature on the topic relating to these particular geographical regions. The result of the research shows that there is a complex interplay between the relevant individual and employer rights, and that the courts will be required to assess all of the facts in totality in relation to a given matter in order to determine whether or not a dismissal for comments made via social media is fair. This will include an assessment of the risks posed to both parties, including breach of employee privacy rights, through the illegitimate accessing of their postings, as well as the risk to employers of vicarious liability, for actions by their employees during the scope of their employment which may negatively impact third parties. On this basis the paper will recommend that employers implement clear and detailed policies with regards to the usage of social networking sites in, or related to, the workplace; and that employees utilize other mechanisms available to them for airing frustrations and grievances, such as, internal grievance procedures and employee assistance programmes; in order not to be found guilty of misconduct based on comments made via social networking media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,088 |
| Communication savante | 0,026 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».