MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7144705698

Material Custom in Changsha(A.D.235-237):Marriage and Age

2015· article· ja· W7144705698 sur OpenAlexaboutno aff
Yuko WASHIO

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2015
Typearticle
Langueja
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarital statusPeriod (music)Life spanArranged MarriageQuarter (Canadian coin)Age at first marriageDeveloped countryPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the marital customs in Linxiang County, Changsha Commandery, through examining bamboo strips named Liminbo that were unearthed in Zoumalou (Changsha, Hunan Province); the period under consideration is the fourth to sixth year of Jiahe in the Wu Kingdom during the Three Kingdoms Era.Since it is easier for us to determine whether women were married or not, the following aspects are considered: their average age of first marriage, whether or not all of them were married, whether remarrying was common, and until what age they remarried.The average age of first marriage of women in Linxiang County was fifteen to twenty years old, which corresponds with the opinion of previous studies. Moreover, unmarried women in their twenties and thirties were extremely rare, and the large majority married by their twenties.Furthermore, the average life span in this period was around forty to fifty years, and the marriage rate of women who were to be married to men of the above age does not decline in their thirties, and only starts to decline in their sixties. Women in this era remarried after their husbands died, and it was common for them to continue remarrying until they were in their fifties. The fact that women got married for the first time in their late teens is related to their reaching childbearing age. Moreover, it seems that women could get married at a relatively old age due to the importance of their role in maintaining the household; they contributed to productive labor such as farming and also carried out much of the housework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207