A Note on the Significant Trend of the Recent Advancement in Sensory Anthropology
Notice bibliographique
Résumé
During 2011 to 2013, focusing on sensory turn in anthropology and sensorial anthropology, the author organized a symposium, published articles, and guest-edited a special issue; by critically reviewing "sensorial anthropology (the then new term advocated by David Howes) , the author prepared original discussions on the methodology of the new discipline with regards to phenomenological modifications while casting a critical light on the debate in sensorial and sensory anthropology, as well as crossreferencing to the author's own ethnographic case examples [which, written in English, were sporadically cited in international scholarship]. On the occasion of the author's short-term visiting fellowship at the Division of Social, and Transcultural Psychiatry, McGill University, Montreal, this autumn of 2019, the author got exposed to an impressive wave for new expansions of sensory anthropology, through the renewal of contact with professor David Howes at Condordia and his colleagues at the Centre for Sensory Studies and Milieux. Based on the above new exposure, this essay as a working paper [research note] aims at concisely reviewing the second stage of sensory anthropology after 2010, the ongoing new orientation for multisensory anthropology, and further the scope for the understanding for socio-cultural and experiential features of further advanced information society; the author, Keizo Miyasaka, prof. of anthropology, Tokyo, Tsushin University, finally focuses on its possible application towards sensory evaluation, in affiliation with anthropology of advanced science and technology, on newly appearing socio-cultural and advancedtechnological environment with emergent intelligent machines and other epoch-making devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».