Notice bibliographique
Résumé
Multiculturalism-both in a sociological and philosophical sense-is premised on and promotes a certain plurality of values.Whether this plurality extends to multiculturalism itself remains an open and politically loaded question.The diversification of popular criticism of multicultural policies in Canada, and the growing presence of the term kyosei (coexistence) in Japanese political discourse as an alternative to "Western" multiculturalism are but two examples of a widespread doubt concerning the universality of multicultural values.How can we deal with this "multiplicity of multiculturalisms" in theory and in action?To address this complex issue, this special issue will partly build on ongoing conversations among participants and organisers of a summer school in multicultural studies, a joint program between the University of Toronto and Osaka University.Rather than trying to explain the similarities and differences between multiculturalism and coexistence by taking their values for granted, the contributors of this special issue focus on how they hang together, shape and reshape each other through acts of comparison on various levels.The first part will look at how multiculturalism and coexistence have been shaped by cultural, social and educational policies in Canada and Japan; the second part will scale down the focus of comparison from the historical to the actual.Authors of this section report and examine an experimental exchange program of Japanese students of coexistence learning multiculturalism at the University of Toronto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,026 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».