MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7145127025

大洗研究開発センター廃棄物管理施設における森林火災の及ぼす影響評価

2016· report· ja· W7145127025 sur OpenAlexaboutno aff
Yusuke Shimomura, Akira Hanari, Isamu Sato, Ryoichi Kitamura

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2016
Typereport
Langueja
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFire protectionForest managementResearch centerIntensity (physics)Fire control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to new standards for regulating waste management facilities, it was carried out impact assessment of forest fires on the waste management facilities existed in Oarai Research and Development Center of Japan Atomic Energy Agency. At first, a fire spread scenario of forest fires was assumed. The intensity of forest fires was evaluated from field surveys, forest fire evaluation models and so on. As models of forest fire intensity evaluation, Rothermel Model and Canadian Forest Fire Behavior Prediction (FBP) System were used. Impact assessment of radiant heat to the facilities was carried out, and temperature change of outer walls for the assumed forest fires was estimated. The outer wall temperature of facilities was estimated around 160$^{\circ}$C at the maximum, it was revealed that it doesn't reach allowable temperature limit. Consequently, it doesn't influence the strength of concrete. In addition, a probability of fire breach was estimated to be about 20\%. This report illustrates an example of evaluation of forest fires for the new regulatory standards through impact assessment of the forest fires on the waste management facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Travaux en français237 207