MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7145210028

Towards a Noncompliant Pedagogy of the Image: Reading Negentropic Bifurcatory Potentials in Video Images Urban Film-Making

2021· article· en· W7145210028 sur OpenAlexaboutno aff
Masayuki Iwase, Joff P. N. Bradley

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PerceptionPresentation (obstetrics)Focus (optics)InterruptWork (physics)PhotographyEmpathy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors explore the noncompliant pedagogy of the image based on their video Autopoietic Veering: Schizo Socius of Tokyo and Vancouver (2021). It is not the kind of trendy modelized video abstract or kinetic presentation eagerly promoted by international publishers; it is a cross-cultural collaborative work intended to generate affirmative temporal ruptures of entropic habitual modes of seeing, memorizing, and thinking of human and nonhuman life in the cities of Tokyo (Japan) and Vancouver (Canada). The authors elucidate Stiegler's (2015b) concept of a "global mnemotechnical system"that stores and produces human memories in vast digital archives and databases (tertiary retentions) through "mnemonic control"(Parisi & Goodman, 2011). The authors repurpose video images to interrupt and recontrol human perception and memories as "living engines"(Lazzarato, 2006). They foreground the philosophical work of Deleuze, Heidegger, and Virilio to rethink and revive the creative act of "critique"(Foucault, 1997) through "metamodelization"(Guattari, 1995; Manning, 2020); therefore, they plug these apparently incommensurable modes of thinking into their readings of the video's images. They read the images as "time-images"and focus on their five dimensions that possibly activate "spiritual automation"(Deleuze, 1989), which they assess as "negentropic bifurcatory"potentials (Bradley & Kennedy, 2019).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetDigital Media and PhilosophyTravaux en français237 207