MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7145575808

「ふげん」照射用ガドリニア燃料集合体の照射後試験報告書(III) 最終報告書

2005· report· en· W7145575808 sur OpenAlexaboutno aff
Yoshihisa Ikusawa, Keiichi Kikuchi, Takayuki Ozawa, Hiroaki Nakazawa, Takao Isozaki, Masahiro Nagayama

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2005
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMOX fuelPelletIrradiationRodPlutoniumPelletsCladding (metalworking)Spent nuclear fuelNuclear fuel
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The E09 fuel assembly was irradiated in the FUGEN from February 1990 to January 1997. The fuel assembly was the highest burn-up assembly in FUGEN and the pellet peak burn-up reached about 48 GWd/t. The E09 fuel assembly was transported to Japan Atomic Energy Research Institute (JAERI) Tokai in 2001. Post Irradiation Examinations (PIE) were started in July 2001, and all PIE items were completed by March 2005. The irradiation behavior of E09 MOX fuel was evaluated from the result of PIE. The major results are as follows; The integrity of E09 fuel assembly and fuel rods was confirmed. The corrosion behavior of ATR MOX fuel cladding was similar to that of LWR-UO2 fuel cladding. The central void was observed in outer ring samples irradiated with the maximum linear power over 45kW/m. A porous fine structure, similar to the rim structure seen in LWR-UO$_{2}$ pellet, was observed in the circumferential region of MOX pellet and around the plutonium-rich spots. The MOX fuel properties irradiated up to ~48 GWd/t, which are pellet swelling, thermal conductivity, pellet melting temperature and diffusivity of fission gas, were similar to LWR-UO$_{2}$ fuel properties. These results will be used for CANDU-OPTION program, which is one of Russian surplus weapon plutonium disposition programs with AECL in Canada, and available for LWR plutonium recycle program in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Travaux en français237 207