Notice bibliographique
Résumé
This part study aims to research on the whole aspect of child protection in Canada. And so, this paper consists of five chapters as follows: (1)Canadian history of child protection, (2)definition of child abuse, (3)current situation of child protection in Canada, (4)outline of child protection and treatment, (5)triangular comparison of child protection and prevention in Canada, Australia and England. The first efforts at identifying and combating child abuse occurred in the latter part of the 19th century. Now, child abuse" can be defined in general as the following 4 kinds of child maltreatment: (1)Physical Abuse, (2)Sexual Abuse,(3)Emotional Abuse, (4)Neglect. An estimated 135,573 child maltreatment investigations were carried out in Canada in 1998. As the result, about 45% of those investigations were substantiated, 22% of those remained suspected, and other 33% of those were unsubstantiated. All provinces and territories have each child protection statutes and systems, but the age ranges covered for child maltreatment investigations vary from under 16 to under 19 in those statutes. This paper also notes briefly the triangular comparison of child protection in Canada, Australia, and England. All of these three countries have struggled to find adequate definitions of child abuse and the need to draw distinctions between acceptable tradition child rearing practices and inappropriate child maltreatment. The consequences of this study anyway inform us that Canadian child protection systems and methods are very useful for Japanese child welfare agencies to reconstruct the child protection processes and methods concerning how to treat the abused children and their families because Canadian people have a lot of advanced means of settling the child maltreatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».