MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7145946441

「ふげん」照射用ガドリニア燃料集合体の照射後試験報告書(II)

2004· report· en· W7145946441 sur OpenAlexaboutno aff
Yoshihisa Ikusawa, Keiichi Kikuchi, Takayuki Ozawa, Hiroaki Nakazawa, Tomoyuki Abe, Takao Isozaki, Masahiro Nagayama

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2004
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMOX fuelFissile materialRodPlutoniumSpent nuclear fuelCladding (metalworking)MetallographyIrradiation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "E09" was irradiated in the FUGEN from February 1990 to January 1997, and its average burn-up reached 37.7GWd/t at the end of irradiation. In order to be irradiated up to high burn-up, this fuel assembly had the design improved by applying the fissile content with axial distribution, four UO$_{2}$- Gd$_{2}$O$_{3}$fuel rods located with MOX fuel rods and so on. The E09 fuel assembly had been cooled in the FUGEN spent fuel pool for four years after irradiation.After that, it was transported to Japan Atomic Energy Research Institute (JAERI) Tokai in 2001.Post Irradiation Examinations (PIE) were started in July 2001 at Reactor Fuel Examination Facility in JAERI, and a part of destructive examinations(Puncture examination, Ceramography, Metallography and alpha-autoradiography) were completed in March 2003. The destructive examinations will be completed by December 2004.In this report, the data obtained from destructive examinations completed in March 2003 were summarized, and the evaluation results of irradiation performance of MOX fuel and cladding were discussed. Consequently, the MOX fuel rod integrity during irradiation was confirmed from the result of the destructive PIE. These results will be used for CANDU-OPTION program, which is one of Russian surplus weapon plutonium disposition programs with AECL in Canada, and available for LWR plutonium recycle program in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Travaux en français237 207