MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7146028294

ヘルスプロモーションにおける参加型研究

2000· article· ja· W7146028294 sur OpenAlexaboutno aff
James Frankish, Lawrence W. Green, 加奈子 岡田

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2000
Typearticle
Langueja
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchParticipatory GISCitizen journalismPromotion (chess)Process (computing)Action (physics)Feeling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this paper are: 1) to provide an overview of a participatory research approach as it maybe applied in health promotion in Japan. 2) to adapt guidelines for participatory research previously developed in Canada to the Japanese context. For this paper, we define participatory research as systematic inquiry, with the collaboration of those affected by the issue being studied, for purposes of education and taking action or effecting social change. Most definitions of participatory research emphasize the integration of three elements: research (usually described as systematic investigation), education and action. During a participatory research project, an educational and learning process takes place. The research process is also capacity building in that it enables and supports the development of new skills and expertise among both community participants and external researchers. Participatory research tries to bring together the search for solutions to community health problems and taking action by using a community development approach, within the research process. Participatory research is a process rather than a specific methodology. Quantitative and / or qualitative can equally be applied in participatory research. Descriptions of early projects in the development of participatory research stress an equal relationship between community members and technically trained researchers. Rather than presupposing absolute equality between the researcher and the community participants, more recent descriptions of participatory research emphasize the unique strengths and shared responsibilities of each group. Arai (1996) explains "A Key characteristic of participatory research is that the researcher understand the feelings and desires of community members, investigate and practice to solve their health issue." And participatory research uses their feelings and desires and also community members will have the assessment their abilities. The term community is defined in this context as any group of individual

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207