MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7146066619

「ふげん」照射用ガドリニア燃料集合体の照射後試験報告書(I) 燃料集合体試験・燃料要素非破壊試験

2003· report· ja· W7146066619 sur OpenAlexaboutno aff
Yoshihisa Ikusawa, 菊池 圭一, Hiroaki Nakazawa, 安部 智之, 白井 隆夫, Masahiro Nagayama

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2003
Typereport
Langueja
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFissile materialMOX fuelSpent nuclear fuelPlutoniumRodIrradiationSolid fuel
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The irradiation examination on the fuel that was fabricated for the demonstration advanced thermal reactor (DATR), had been conducted in SGHWR in the U.K. and in FUGEN. The FUGEN High Burn-up MOX Fuel Assembly "E09" was developed for high burn-up fuel of DATR. The "E09" MOX fuel assembly was irradiated at the FUGEN from February 1990 to January 1997, and its average burn-up reached 37.7GWd/t. In order to be irradiated up to high burn-up, they had the design improved by applying the fissile content with axial distribution, four UO$_{2}$-Gd$_{2}$O$_{3}$ fuel rods and so on. The E09 fuel assembly had been cooled in the FUGEN spent fuel pool for four years after irradiation. After that, it was transported to Japan Atomic Energy Research Institute (JAERI) Tokai Research Establishment in 2001. Post Irradiation Examinations (PIE) were started in July 2001 at Reactor Fuel Examination Facility in JAERI, and the nondestructive examinations were completed in March 2002. The destructive examinations have been started in April 2002, and will be completed by March 2004. In this report, the data from nondestructive examinations will be summarized, and evaluation results of irradiation performance will be discussed. The integrity of fuel assembly during irradiation was confirmed in the nondestructive PIE. These results will be available for LWR MOX fuel program in Japan and for CANDU-OPTION program, which is one of Russian surplus weapon plutonium disposition programs with AECL in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Travaux en français237 207